Ihre Verpackung ist das Problem

Was passiert, nachdem Sie eine Flasche in den Papierkorb geworfen haben? Die Antwort ist möglicherweise nicht das, was Sie hoffen oder erwarten. Das Recyclingsystem ist byzantinisch, verwirrend und voller Inkonsistenzen. Caroline James '22, Direktorin für Nachhaltigkeit bei Atlantic Packaging, sagt, dass das derzeitige Kunststoffrecyclingsystem kaputt ist. Sie erklärt, wie neue Anstrengungen von Unternehmen und Regierungen uns zu einer nachhaltigeren und kreislauforientierten Wirtschaft führen könnten.

F: Wie ist der Stand des Kunststoffrecyclings derzeit?

Das Kunststoffrecyclingsystem ist sehr kaputt.

Trotz jahrzehntelanger Recyclingkampagnen haben wir bei der Aufklärung der Verbraucher darüber, welche Gegenstände in die blaue Tonne gehören, schreckliche Arbeit geleistet. Dazu trägt bei, dass verschiedene Kommunen unterschiedliche Arten von Materialien in ihre Recyclingprogramme aufnehmen. Und was die Sache noch schlimmer macht, ist, dass viele Kommunen in den letzten Jahren aus Budgetgründen ihre Recyclingprogramme am Straßenrand eingeschränkt oder ganz eingestellt haben.

Ironischerweise ist die Nachfrage nach recyceltem Kunststoff wirklich sehr hoch. Aber Recyclinganlagen können die Nachfrage nicht decken, weil die Kontaminationsrate des Plastiks, das sie von der Öffentlichkeit erhalten, zu hoch ist.

Darüber hinaus ist das Recycling von Kunststoffen für Verbraucher verwirrend, weil die Vorgänge hinter den Kulissen verwirrend sind. Es ist dezentral, chaotisch und kompliziert. Wenn Recycling gesammelt wird, gelangt es normalerweise zu einer sogenannten Materialrückgewinnungsanlage (Material Recovery Facility, MRF), die wir als „Merf“ bezeichnen. Bei einem MRF wird das Recycling in gleichartige Materialien sortiert, um es an eine Wiederaufbereitungsanlage weiterzuverkaufen, wo es eingeschmolzen und in etwas Neues umgewandelt wird.

Was zum Teil verwirrend ist, ist, dass es so viele verschiedene Arten von Kunststoffen gibt. Wir können Kunststoffe auf zwei Arten unterscheiden: durch die Art des Harzes, aus dem sie hergestellt werden, und danach, ob der Kunststoff starr oder flexibel ist. In Bezug auf die Art des Harzes sind einige Kunststoffnummern – die Harz-Identifikationscodes auf der Unterseite einer Verpackung – einfacher zu recyceln als andere. Hartkunststoffe mit den Nummern eins (PET), zwei (HDPE) und fünf (PP) lassen sich leichter recyceln und haben starke Endmärkte. Aber Dreier (PVC), Sechser (PS) und Siebener (andere) haben bei Wiederverarbeitern nur eine sehr geringe Nachfrage, sodass die MRFs dem Sortieren und Ballenpressen keine Priorität einräumen.

Dann gibt es noch die flexiblen Kunststoffe – Plastiktüten, -säcke und -folien. Flexible Papiere können überhaupt nicht in MRFs gelangen, da sie sich um Maschinen wickeln und den Sortierprozess stören. Dabei handelt es sich in der Regel um vier (LDPE) und manchmal auch um zwei (HDPE). Sie müssen über einen anderen Kanal zum Recycling in die Einzelhandelsgeschäfte zurückgebracht werden. Um es deutlich zu machen: Werfen Sie flexible Kunststoffe nicht in Ihre Recyclingtonnen!

F: China hat 2018 aufgehört, wiederverwertbare Stoffe aus den USA anzunehmen. Wie sehr hat das die Dinge verändert?

Das ist einer der Hauptgründe dafür, dass Kommunen ihre Recyclingprogramme gekürzt haben, aber die Gesamtrecyclingquoten haben sich dadurch wahrscheinlich nicht wesentlich verändert. Der Versand von Material nach China war günstig, aber keine effektive Möglichkeit zum Recycling. Es gibt Grund zu der Annahme, dass viele der nach China exportierten Kunststoffe verbrannt und nicht recycelt wurden, was zum Teil daran liegt, dass das Material, das wir dorthin schickten, minderwertig und oft kontaminiert war. Als China letztlich aufhörte, wiederverwertbare Stoffe zu akzeptieren, warf das nur ein Licht darauf, wie kaputt das Recyclingsystem bereits war und warum wir einen neuen Ansatz brauchen.

F: Wie groß ist das Problem?

Die weltweite Kunststoffproduktion hat jährlich mehr als 450 Millionen Tonnen erreicht. Diese Zahl soll sich bis 2050 verdreifachen. Da wir uns von fossilen Brennstoffen für Energie und Transport entfernen, ist die Produktion von Petrochemikalien für Kunststoffe der Plan B der fossilen Brennstoffindustrie. Aber wenn Verbraucher mit all dem Plastik aufgebraucht sind, gibt es nur noch wenige Orte, an denen es entsorgt werden kann, wenn es nicht in die Recyclingtonne gelangt: auf Mülldeponien, in Verbrennungsanlagen oder in die Umwelt.

Auf Mülldeponien bleibt Plastik Hunderte, manchmal Tausende von Jahren liegen. Das stört Ökosysteme und nimmt wertvolles Land in Anspruch. Beim Verbrennen von Plastik werden unzählige giftige Chemikalien freigesetzt, die mit Krebs und Asthma in Zusammenhang stehen, und Verbrennungsanlagen befinden sich unverhältnismäßig häufig in armen Gegenden und farbigen Gemeinschaften, sodass es sich auch um eine Frage der Umweltgerechtigkeit handelt. In der Umwelt schadet Plastik der Tierwelt und zerfällt oft in Mikroplastik, das in unsere Gewässer und unsere Nahrungskette gelangt.

Recycling ist die Alternative. Abgesehen davon, dass diese Nachteile vermieden werden, ist Recycling auch wirtschaftlich sinnvoll. Warum Materialien wegwerfen, wenn wir durch die Umwandlung in etwas anderes einen weiteren wirtschaftlichen Wert schaffen könnten? Durch die Verdrängung der Neukunststoffproduktion durch recycelten Kunststoff können auch die mit der Gewinnung fossiler Brennstoffe verbundenen Umweltauswirkungen sowie die Treibhausgasemissionen und der zur Herstellung von Kunststoff erforderliche Wasserverbrauch verringert werden.

F: Gibt es eine wesentliche Hürde für ein effektiveres Recycling?

Es gibt so viele Hürden, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Aber um es klarzustellen: Es liegt nicht daran, dass wir nicht über die technologischen Fähigkeiten verfügen: Es liegt vielmehr daran, dass die Anreize, die Politik und die Infrastruktur zum Sammeln und Verarbeiten von Kunststoffen nicht mehr vorhanden sind. Das heißt nicht, dass Recycling unrettbar ist; Weit gefehlt – aber es gibt viele Hebel des Wandels, die wir betätigen müssen, damit Recycling funktioniert.

Was die Anreize angeht, ist die Herstellung von neuem Neukunststoff sehr billig, künstlich billig, sowohl wegen der Subventionen für Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren, als auch weil wir die externen Umwelteffekte, die dadurch entstehen, dass der Kunststoff auf Mülldeponien, in Verbrennungsanlagen und in die Umwelt gelangt, nicht berücksichtigen . Wir müssen die Anreize für die Unternehmen, die fossile Brennstoffe verwenden, und für die Unternehmen, die Kunststoffe verwenden, ändern. Derzeit ist der Hersteller einer Verpackung, sowohl der Hersteller der Verpackung als auch die Marke, die ihr Produkt darin verpackt, nicht für das Ende der Lebensdauer dieser Verpackung verantwortlich, sobald der Verbraucher sie nicht mehr verwendet. Das ist eine riesige Externalität.

F: Wie können wir das ändern?

Seit mehreren Jahrzehnten wird über einen politischen Ansatz diskutiert, der als erweiterte Herstellerverantwortung (EPR) bezeichnet wird. Bei EPR muss der Hersteller die finanzielle und/oder betriebliche Verantwortung für das Ende der Lebensdauer des Produkts übernehmen; In diesem Beispiel handelt es sich bei dem Produkt um eine Verpackung.

In der Praxis zahlen Hersteller Gebühren auf der Grundlage der Menge an Verpackungen, die sie in eine bestimmte Wirtschaft verkaufen, in der ein EPR-Gesetz gilt. Die Gebühren finanzieren die ordnungsgemäße Entsorgung von Verpackungen am Ende ihrer Lebensdauer durch wirksame Sammel- und Recyclingsysteme. Es kann auch eine Milderung der Umwelt bedeuten, Verpackungen aus Ökosystemen fernzuhalten.

Ein intelligentes EPR-Gesetz beinhaltet sogenannte ökomodulierte Gebühren. Das bedeutet, dass die Gebühren für leicht zu recycelnde Materialien niedriger und für schwer zu recycelnde Materialien höher sind. Ziel ist es, vorgelagerte Anreize für Unternehmen zu schaffen, recycelbare Verpackungen zu verwenden.

EPR-Gesetze stellen eine ziemlich radikale Veränderung dar, wer die finanzielle und betriebliche Belastung durch den Umgang mit Verpackungsabfällen trägt. Sie sagen: „Hey, Proctor & Gamble. Hey, Unilever. Hey, Coke und Pepsi, Ihre Verantwortung für diese Flasche oder diesen Behälter endet nicht, sobald Sie sie an einen Verbraucher verkaufen. Sie müssen sich damit befassen, sobald sie entsorgt ist.“ oder zumindest Gebühren zahlen, um sicherzustellen, dass es verantwortungsvoll entsorgt wird.“

Vier Bundesstaaten haben in den letzten zwei Jahren EPR-Gesetze für Verpackungen verabschiedet: Maine, Oregon, Colorado und Kalifornien. Kalifornien ist eine große Sache, weil es die fünftgrößte – vielleicht sogar die viertgrößte – Volkswirtschaft der Welt ist. Unternehmen, die Waren auf diesem Markt verkaufen wollen, müssen bis 2032 Verpackungen verwenden, die recycelbar oder kompostierbar sind. Dies wird zu massiven Verschiebungen auf dem Markt für Verpackungen führen.

F: Was sind die Stärken und Schwächen des kalifornischen EPR-Gesetzes für Verpackungen?

Das kalifornische EPR-Gesetz verlangt sowohl finanzielle als auch betriebliche Verantwortung für die Verpackung. Die Unternehmen zahlen nicht nur Gebühren, sondern müssen auch mit Abfalltransporteuren und MRFs zusammenarbeiten, um die tatsächliche betriebliche Erfahrung beim Recycling zu verbessern.

Es ist schockierend, wie wenig Zusammenarbeit derzeit zwischen den Menschen, die Verpackungen herstellen, und den Menschen, die sich am Ende ihrer Lebensdauer mit ihnen befassen, besteht. Der Teil des Gesetzes zur betrieblichen Verantwortung wird die dringend benötigte Zusammenarbeit zwischen Verpackungsherstellern, Marken, Abfalltransporteuren, MRFs und Wiederaufbereitern herbeiführen.

Ein Problembereich bei den EPR-Gesetzen in allen vier Bundesstaaten besteht darin, dass die Gebührenstrukturen – die Kosten für jedes Pfund Papier, jedes Pfund Polyethylenfolie usw. – noch nicht festgelegt wurden. Die Höhe der Gebühren bestimmt die Anreize und deren Stärke. Der Erfolg dieser Gesetze hängt zu einem großen Teil von der richtigen Gebührenstruktur ab.

F: Wie würde Erfolg aussehen?

Ich bin Direktor für Nachhaltigkeit bei Atlantic Packaging, dem größten privaten Verpackungsunternehmen in Nordamerika. Wir haben „Recycling 2.0“ als Abkürzung dafür verwendet, wie ein gut konzipiertes und angemessen finanziertes Recyclingsystem aussehen könnte.

In einer Recycling 2.0-Zukunft sind einige Dinge wahr. Die Nachfrage nach allen Arten von Verpackungsabfällen ist stark, da die EPR-Gebührenstrukturen einen finanziellen Anreiz bieten, mehr recyceltes Material zu verwenden.

Die Verpackung ist auf Recyclingfähigkeit ausgelegt. Dies bedeutet beispielsweise weniger Teile aus mehreren Materialien, bei denen eine Kunststoffschicht nicht von einer Papierschicht entfernt werden kann, wodurch beide Materialien praktisch nicht recycelt werden können. Diese verschwinden im Recycling 2.0 im Wesentlichen.

Alle Bürger haben Zugang zum Recycling am Straßenrand, was derzeit jedoch weit von der Wahrheit entfernt ist. Sie sind besser darüber informiert, wie man richtig recycelt. Sie verstehen beispielsweise, dass Kunststoffbehälter mit Lebensmitteln vor dem Recycling gewaschen werden müssen. Und Recyclingsysteme akzeptieren überall einen gemeinsamen Satz an Materialien.

Und schließlich verfügen hochtechnologische MRFs über optische Sortierer, die mithilfe von Robotik und KI die vielen Arten von Kunststoffen (ganz zu schweigen von anderen Materialien) erkennen und sie mit weniger Verunreinigungen in Ballen packen. Den Menschen ist möglicherweise nicht bewusst, dass die Sortierung von Wertstoffen in MRFs derzeit größtenteils von Hand erfolgt. Magnete bewegen einen Teil des Metalls heraus und Luft bläst einen Teil des Papiers in seinen eigenen Bereich, aber das ist oft ein sehr manueller Vorgang. Es ist eine schwierige, gefährliche Arbeit. Der Einsatz von Technologie könnte unser Recyclingsystem sicherer und effizienter machen.

F: Welche weiteren Richtlinienänderungen würden Sie sich wünschen?

Eine landesweite Ausweitung der EPR für Verpackungen würde natürlich helfen, aber es sollte EPR-Richtlinien für alle Arten von Produkten geben – Farben, Batterien, Matratzen, Elektronik. Viele dieser Gesetze gibt es mittlerweile in bestimmten Bundesstaaten und sollten landesweit ausgeweitet werden.

Elektronik ist ein gutes Beispiel. Sie sollten zerlegbar sein, sodass jedes Material – Kunststoff, Edelmetalle usw. – für die Wiederherstellung gesammelt werden kann.

Die Entwicklung zerlegbarer Produkte ist eine Hürde, die EPR-Richtlinien mit sich bringen würden, aber sie bietet auch eine Chance für Innovation. Wie würde es aussehen, eine Matratze zu entwerfen, die 10 Jahre halten muss, sich dann aber zerlegen lässt, damit aus den einzelnen Materialien etwas Neues entsteht?

„Ich glaube wirklich, dass unsere Nachkommen auf die Art und Weise, wie wir heute Ressourcen nutzen, zurückblicken und wirklich verwirrt sein werden.“

Ich glaube wirklich, dass unsere Nachkommen auf die Art und Weise zurückblicken werden, wie wir heute mit Ressourcen umgehen, und wirklich verwirrt darüber sein werden, warum wir uns auf eine lineare Wirtschaft eingelassen haben, in der fast alles aus der Gewinnung von Neumaterialien hergestellt, verwendet und dann weggeworfen wird. Es heißt Nehmen, Machen, Verschwenden. Ich stelle mir ein System vor, in dem jedes Produkt für ein zweites und drittes Leben konzipiert ist und fast nichts auf Mülldeponien oder in Verbrennungsanlagen landet.

Aus ökologischer Sicht ist die lineare Wirtschaft eindeutig nicht nachhaltig. Aber wie gesagt, auch aus wirtschaftlicher Sicht ist es unlogisch. Warum wertvolle Materialien wegwerfen? Ich sehe eine Kreislaufwirtschaft als eine Möglichkeit, sowohl wirtschaftliche als auch ökologische Nachhaltigkeit zu schaffen.

F: Wie wurde die Verpackung zu dem, woran Sie arbeiten?

Es ist eine Möglichkeit, etwas zu bewirken. Verpackungen sind der größte Verursacher von Plastikmüll. Da Verpackungen für uns Verbraucher eine so kurze Nutzungsphase haben, werfen wir viele davon weg. Und 46 % des produzierten Kunststoffs sind Verpackungen, daher ist es wichtig, unser kaputtes System zu reparieren.

Mein ursprüngliches Interesse an der Umwelt in meiner Kindheit begann mit einem Video über Mülldeponien, das ich mit neun Jahren im Naturwissenschaftsunterricht sah. Ich war entsetzt. Ich wusste, dass ich helfen wollte, die Dinge anders zu machen; Ich wusste nicht, wie das aussehen würde.

Hätten Sie mir während meines Studiums gesagt, dass ich eines Tages einen MBA machen würde, hätte ich Sie für verrückt gehalten. Ich dachte, es wäre das Geschäft, das uns in den Schlamassel gebracht hat, in dem wir stecken. Als ich die naive Annahme überwunden hatte, dass das Studium von etwas bedeute, dass man dazu verdammt sei, den Status quo aufrechtzuerhalten, wurde mir klar, dass das Studium der Betriebswirtschaft eine Möglichkeit ist, Veränderungen im Unternehmen herbeizuführen viel Sinn.

Aber ich musste einen Ort finden, an dem ich nicht ausgelacht würde, weil ich behauptete, dass der Übergang von der linearen Wirtschaft zu einer Kreislaufwirtschaft eine große Herausforderung sein könnte, aber auch den Kapitalismus und die Welt verbessern könnte. Beim Yale SOM wurde ich nicht nur nicht ausgelacht, ich wurde auch dafür umarmt, dass ich es gesagt habe.

Wichtig war die Möglichkeit, Kurse überall an der Universität absolvieren zu können. Ich glaube nicht, dass Nachhaltigkeit im luftleeren Raum leben kann. Es muss mit der Wirtschaft, mit der Wirtschaft, mit Politik und Recht, mit allen Disziplinen interagieren. Nur Yale SOM erlaubte mir, es auf diese Weise zu studieren. Zusätzlich zum Erlernen der betriebswirtschaftlichen Fähigkeiten konnte ich Kurse in Industrieökologie und Ökobilanzierung an der Yale School of the Environment belegen.

F: Was machen Sie als Direktor für Nachhaltigkeit bei Atlantic Packaging?

Als ich von SOM kam, war ich auf der Suche nach einem Verpackungsunternehmen, das Nachhaltigkeit ernst nimmt und daran interessiert ist, das Gesicht der Verpackung mit der Vision einer Kreislaufwirtschaft zu verändern. Ich hatte das Glück, Atlantic Packaging zu finden. Ich bekomme einen Job, bei dem 100 % meines Tages der Nachhaltigkeit gewidmet sind. Ich konzentriere mich auf die Zirkularität verschiedener Verpackungsprodukte. Ich arbeite mit großen und kleinen Kunden zusammen, um die nachhaltigste Option zu finden, die das erreicht, was sie mit der Verpackung erreichen sollen, nämlich Schutz, Transport und Verschönerung eines Produkts.

„Wie machen Sie die Verpackung zu einem Teil des Wertversprechens Ihres Produkts? Marken stellen fest, dass eine nachhaltigere Verpackung eine Möglichkeit ist, dies zu erreichen.“

Um diese Arbeit zu erledigen, greife ich auf meinen Nachhaltigkeitshintergrund und meinen Geschäftshintergrund zurück, da ich nicht nur über das Nachhaltigkeitsprofil einer bestimmten Verpackung nachdenken muss, sondern auch die Fragen beantworten muss: Erfüllt diese Verpackung die geschäftlichen Anforderungen? Kann ein Unternehmen wirtschaftlich auf nachhaltigere Verpackungen umsteigen? Hilft es ihrem Endergebnis? Trägt es dazu bei, Kunden anzulocken? Trägt es dazu bei, sie von der Konkurrenz abzuheben? Wie machen Sie die Verpackung zum Teil des Wertversprechens Ihres Produkts? Dies sind Fragen, auf die sich Marken konzentrieren, und sie haben herausgefunden, dass eine nachhaltigere Gestaltung von Verpackungen eine Möglichkeit ist, dies zu erreichen.